|
Ссылаясь на полученное мною письмо, следующего содержания:
Привет! Посылаю Свое мнение по конкурсу,но хотелось бы сравнить с результатами главного жюри.Посылаю заметку ,свое мнение о фестивале, хотите печатайте
позволю себе опубликовать отзыв Игоря Михайловича Каримова:
ЗИМОРОДОК
Вот уж хорошо, так хорошо!
Много слышал восторженных мнений о «Зимородке», но никто внятно не мог мне объяснить, почему. И вот я решил вырваться и своими глазами всё увидеть, прочувствовать всеми фибрами души.
Кто меня знает, поверит, что я за свою жизнь побывал на очень многих фестивалях нашей песни и вот теперь со всей ответственностью могу сказать – этот и вправду самый-самый, во всех отношениях.
Попробую проанализировать, сравнивая его, в каких то моментах с «Петаккордом», с «Журавлиной родиной», а где-то, в том, что касается конкурса, с московским ЦАПом.
Заезд хорошо организован. Как только приехали на базу, всего через пять минут руководители делегаций повели всех на расселение. И всех поселили компактно, не разбросанно по этажам (а вспомните кошмар с ожиданием расселения в Питере и ничем не обоснованный разброс делегации по всем этажам). Сразу же была выделена комната для общего распития чая, – а ведь общение на фестивалях не последнее дело.
В этом году народу на «Зимородке» было 400 человек, а в прошлом 600, – это немало. Количество дней (четыре) оптимально – гулять так гулять, а не пытаться в бешеном темпе делать хорошие дела. Запланированный сон после приезда всех сравнял и дал зарядку бодрости на все дни, что очень мудро.
Мастерские проходили, как и везде, потому что ведущие их те же, и система такая же, как на всех фестивалях. Я бы, правда, делал их по-другому. И вот почему.
Считаю, что мастерская – это интимный, то есть глубоко личный, сокровенный, задушевный диалог мастера с пришедшим к нему за советом начинающим автором-исполнителем. Это не шоу для всех желающих послушать, это не перекрестный анализ творчества несколькими корифеями, изгаляющимися друг перед другом и перед массой слушателей своей эрудицией. Каждый при этом хочет показать, какой он умный, совсем забывая, что перед ним хрупкое существо, только начинающее, пытающееся что-то творить. (Ярко выраженное «раздевание» – прилюдно, с «розгами» и самолюбованием мастеров, характерное для мастерских Второго Канала, – это особый случай). Конечно, без мастерских нельзя, так как они являются где-то отборочным жюри, а где-то важным мнением мастеров для прохождения на конкурсный концерт, и альтернативы тут нет никакой. Я не против мастерских, но проводите их с уже состоявшимися авторами-исполнителями – это будет интересный разговор на равных и хорошая школа для зрителей. А с начинающими все-таки надо поосторожнее.
Переходим к конкурсу. На «Зимородке» – четкая система прослушивания всех, желающих принять в нем участие. Член жюри сразу после выступления участника ставит в карточке свою оценку по каждой исполненной песне, комп подсчитывает результат, и выбирается лучшее из исполненного. (Почему я так на этом акцентирую, – да потому, что в Москве, в ЦАПе, ставится средний балл в целом за всё исполненное данным выступающим).
И что еще важно, –жюри не приходится сидеть до одурения целыми днями: оно меняется каждые три часа, прослушав всего15-20 участников, то есть голова у всех свежая.
Кстати, как предложение: мне кажется, трехбалльная система подсчета (да, нет, может быть) при таком часто меняющемся составе жюри более оправдана, ведь вопрос перед всеми стоит один – да или нет, пропустить на конкурс или нет.
Порассуждаем дальше. Любое сомнение не стоит целого балла, поэтому я бы облегчил участь членов жюри и позволил им рядом с может быть ставить плюс ( м.б., скорее да) или минус (м.б., скорее нет), учитывая, что это не усложнит подсчет, так как всё считает компьютер. При этом всё пишется словами, а не цифрами, – и вот тогда все 28 членов жюри ответят корректно.
И еще предложение: карточка не должна проходить через всех членов жюри, она должна быть индивидуальна, а может быть, даже анонимна.
Теперь о самом конкурсе. Очень хорошо, что все выступают на равных и поют по одной песне, рекомендованной жюри на предыдущем этапе (как мне показалось, а если это не так, то зачем тогда всё это предыдущее голосование). Я не согласен с постановкой вопроса, «пусть поют что хотят», даже не прослушанное в жюри.
Так как фестиваль длится четыре дня, и никто никуда не спешит, и время не ограничено арендой зала, то 30-40- участников конкурса – это разумный предел, без жесткого ограничения, доходящего до скандала, как это бывает в Москве.
О работе главного жюри судить не могу – не был, не знаю. Могу судить только по конечному результату – по тому, что совпало с моим мнением, а что нет. Удивило, как это: прошли три кандидатуры, а вот другие, не хуже ,это точно – нет, честнее было б этих трех не награждать.
Замечу, что вся работа жюри компьютеризирована, вот только жаль, что не вывешивались итоговые решения жюри. Подчеркиваю – итоговые, а не по каждому члену жюри, как в Москве.
На заключительном концерте, который был через два часа, сразу после ужина, лауреаты и дипломанты пели что хотели, и это правильно, – и программу разнообразили и свой диапазон показали.
В целом по конкурсу для раздумья: а что если бы главное жюри составить только из саровцев, а вот в большое жюри саровцев не вводить? И еще: чтобы на прослушивание участник шел только после прохождения мастерской, а мастерская подавала бы свои данные в той же трехбалльной системе по каждому участнику.
Плохо было только одно, но это моя и лично моя беда: я уже не в силах, как все, гулять весь день и всю ночь четыре дня подряд. А жаль, – завидую я вам всем…
Долго думал: неужели уж всё так хорошо, что не к чему придраться? Придрался, – но об этом поговорю наедине с организаторами.
Итак, в целом: это самый лучший, самый добрый, светлый фестиваль из всех тех, что я посетил.
Организаторы и участники, общий успех зависел от каждого из вас, – от каждого, ответственного за свою, пусть маленькую, часть общего дела. Примите же мои слова благодарности!
И. Каримов
(Публикация из переписки А.Волкова и И.Каримова)
|
FAQ
Поиск
